Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/251 K.2013/3241

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 11.08.1993 tarihli 200 öğrencilik anaokulu inşaatına ilişkin sözleşmeden kaynaklanmıştır. Davada kesin hesap sonucu fazla ödemenin istirdadına karar verilmesi istenmiş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

2-Sözleşme eki Hususi Fenni Şartname'nin 19. maddesinde işin 1994 yılına sarkması durumunda 88/13181 sayılı kararname hükümlerinin uygulanacağı kararlaştırılmış, sözleşme süresinin 15.09.1994 tarihinde sona ereceği kabul edilmiştir. Her ne kadar 19.12.1997 tarihinde 15.10.1997 tarihi itibar edilerek işin geçici kabulü yapılmış ise de kesin hesabı 15.02.2010 tarihinde tamamlanmıştır.

Sözleşme eki 88/13181 sayılı kararnamenin 8. maddesinde, “Kesin hesapta veya işin devamı sırasında herhangi bir imalât için yapılan kesin veya ara metraj sonucu imalât miktarlarında artma veya eksilme tespit edildiği takdirde artan veya eksilen miktar (imalât hangi yılda yapılmış olursa olsun) geçici kabul itibar tarihini geçmemek üzere artış ve eksilişin kesinleştiği yılın fiyatlarıyla değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda 15.10.1997 geçici kabul itibar tarihine göre fazla ödemenin hesabı gerekirken, yasal ve hukuki dayanağı gösterilmeden kesin hesap tarihine güncelleyen bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

3-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince, kesin hesapta çıkan borcun 01.03.2010 tarihli yazıyla ödenmesi davalıdan istenilmiştir. Yazının tebliğ olunduğuna ilişkin bilgi ve belge dosyada bulunmadığından tebliğ tarihi araştırılarak davalının temerrüde düşürülüp düşürülmediği belirlendikten sonra saptanan temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi yerine bu husus incelenmeden dava tarihinden faiz yürütülmesi de BK'nın 101/I. maddesine aykırı olmuştur. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.