Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2014/4915 K.2014/6513

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı eksik ve ayıplı imalât bulunduğu gibi, işin süresinde teslim edilmediğinden bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 29.07.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanmıştır. Anılan sözleşme ile ilgili yine taraflar arasında Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/285 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve Dairemizin temyiz incelemesine gönderildiği aynı gün yapılan müzakere sırasında anlaşılmıştır. Her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklanması ve taraflarının aynı olması nedeniyle davalar arasında bağlantı bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Aynı yargı çevresindeki aynı düzey mahkemelerde açılmış olan bağlantılı davaların birleştirilerek görülmesinde zorunluluk bulunduğundan, Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/285 Esas sayılı dava dosyasının bu dava dosyası ile birleştirilmesinin sağlanarak birlikte görülmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.