Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1534 K.2015/5600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Davada, ihale ve sözleşme olmaksızın yapılan imalâtın bedeli istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda imalâtın 2012 yılında yapıldığı kabul edilerek bedeli 2012 yılı serbest piyasa rayiçleri ile KDV dahil 22.880,29 TL olarak hesaplanmıştır. Oysa dava dilekçesinin açıklamalar bölümünün 1 nolu bendinde imalâtın 2010 yılı aralık ayında yapıldığı davacı tarafından kabul ve ikrar edilmiştir. Yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarından da imalâtın 2010 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının imalâtın yapım yılına ilişkin dava dilekçesindeki beyanları kendisini bağlayacağından hesaplamanın 2010 yılı aralık ayındaki serbest piyasa rayiçlerine göre yapılması gerekir.

O halde mahkemece, aynı bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak yapılan işlerin bedeli yapıldıkları 2010 yılı Aralık ayındaki serbest piyasa rayiçleri ile hesaplanmalı, serbest piyasa rayiçlerinin içinde KDV de yer alacağından bulunan rakama mükerrerliğe sebebiyet verecek şekilde ayrıca KDV eklenmemeli ve ulaşılan sonuca göre hüküm verilmelidir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.