Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4399 K.2015/4982

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı davasında davalılar ile aralarında 17.10.2007 ve 17.02.2009 tarihlerinde “Üretim Lisanslı Rüzgar Enerjisi Santrallerinin Ön Etüdü, Yer Seçimi Başvurusu, Kaynak Değerlendirmesi, Enerji Üretim Hesaplamaları, Ön Fizibilite Raporu ve Fizibilite Raporu Hazırlanmasına ilişkin sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalılara 15 adet üretim lisanslı rüzgar enerji santralinin (res) ön etüdü, yer seçimi, başvurusu, kaynak değerlendirmesi, enerji üretim hesaplamaları, ön fizibilite raporu hazırlanması, fizibilite raporu hazırlanması, lisans alınması,

yatırımların yapılması ve santrallerin işletmeye alınmasına ilişkin danışmanlık hizmeti sunacağını, sözleşmelerin 5. ve 9. maddesinde hizmet bedelinin ödenmesi esaslarının düzenlendiğini, kararlaştırılan hizmetleri tamamladığı halde bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00 Euro'nun davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece sözleşmenin 9/c maddesine göre projelerin veya projeleri içinde barındıran şirketin/şirketlerin devredilmesi halinde devir bedelinin %7'sinin davalı şirkete ödenmesinin hüküm altına alındığı,

buna göre hisse devrinin 15.04.2008 tarihinde gerçekleştiğinden alacağın bu tarihte muaccel olduğu, davanın açıldığı tarih itibarıyla dolmuş olan zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilâfsız olan sözleşmenin 3. maddesinde sözleşmenin süresi en az 4 yıl olarak kabul edilmiş ve her halükarda sözleşmenin 2. maddesinde belirlenen sözleşme konusu işlerin bitirilmesi ve ETKB ile EPDK tarafından tesislerin kabul işlemlerinin tamamlanmasına kadar devam edeceği kararlaştırılmıştır.

Mahkemece sözleşmenin bedeli ile ilgili 5 maddede açıklanan hisse devirlerinin yapıldığı tarihler itibarıyla zamanaşımının dolduğu kabul edilmiş ise de dosya kapsamından sözleşmenin ifa süresi ile resmî kurumların kabul işlemlerinin henüz tamamlanmadığı, bu süreçte sözleşmelerin de feshedilmediği dolayısıyla zamanaşımının dolmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken zamanaşımının dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bozulması gerekmiştir.