Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/48 K.2015/4164

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacının yaptığı sözleşme dışı ilave işlere ilişkin alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekili dava dilekçesinde 3.000,00 TL isteminde bulunmuş, 03.03.2014 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile de istemini 2.000,00 TL arttırarak 5.000,00 TL'ye çıkarmıştır. Mahkemece, bu miktarın 3.000,00 TL'sine dava tarihinden, kalan 2.000,00 TL'sine ise 03.03.2014 ıslah tarihinden faiz yürütülerek tahsil kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, düzelterek onama yapılmasıyla mükmün olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/II. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.