Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/4943 K.2016/3616

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalıların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekili 27/09/2011 tarihli dava dilekçesinde, tahakkuk tarihinden itibaren ticari avans faizi ile alacağın tahsilini istemiştir. Mahkemece kısmen kabul edilen alacağa, hakediş tarihi olduğu belirtilerek 30/03/2011 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamında 30/03/2011 tarihli bir hakedişe rastlanmadığı gibi, hakedişin yapılması borçluyu temerrüde düşürmez.

Sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacaklara faiz yürütülebilmesi için ya sözleşmede borcun ifa edileceği günün taraflarca ittifaken kararlaştırılması (BK. madde 101/2.,TBK 117/2) ya da alacağın muaccel olmasından sonra davalı borçlunun, alacaklının alacak miktarını açıkça gösterir, ödeme talebini içerir ihtarı ile temerrüte düşürülmesi gerekir (BK. madde 101/I TBK 117/1).

Somut olayda davalı borçlu dava tarihinden önce ihtarla temerrüte düşürülmediği gibi sözleşmede kararlaştırılmış kesin vade de bulunmadığından, temerrüt, dava tarihi olan 27/09/2011 tarihinde oluşmuştur. Bu tarihten itibaren faize hükmedilmelidir.

Kararın bu yönden bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.