Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/321 K.2016/2774

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, ilave iş bedeli alacağının tahsili, karşı dava ise eksik ve ayıplı işler bedeli ile kazanç kaybı istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Mahkemece, asıl davada 78.116,00 TL'nin tahsili talep edilmesine rağmen 53.216,00 TL'nin tahsiline ve davacı-karşı davalı lehine vekâlet ücretine, karşı davada ise 89.731,50 TL'nin tahsili talep edilmesine rağmen 32.408,11 TL'nin tahsiline ve davalı-karşı davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmiştir.

Oysa ki, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararda reddedilen kısımlar üzerinden aleyhine karar verilen taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin üçüncü kısmı uyarınca asıl davada; davalı-karşı davacı yararına reddedilen miktar üzerinden 2.988,00 TL, karşı davada; davacı-karşı davalı yararına reddedilen miktar üzerinden 6.605,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Anılan nedenlerle kararın bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HMK'nın 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.