Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/1149 K.2018/2704

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine, itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı, icra takibine itiraz dilekçesinde alacağın 8.468,13 TL’sini kabul etmiş olup, kabul edilen kısım ile ilgili icra takibi kesinleşeceğinden, davacının bu kısım yönünden takibe devam etmesi mümkün olmasına rağmen kabul edilen kısımla ilgili itirazın iptâli davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece, davacı takip konusu alacağın tamamı için itirazın iptâlini istediğinden takipte kabul edilen 8.468,13 TL yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi, davalının cevap dilekçesinde kabul ettiği 8.726,51 TL ile icra takibinde kabul ettiği 8.468,13 TL arasındaki fark olan 258,38 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi ve kalan kısım ile ilgili istemin kanıtlanamamış olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabul karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.