KÜNYE
15. Hukuk Dairesi 2017/1448 E., 2019/1482 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- KARAR -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin 9. maddesinde teminatın iadesi koşulları sayılmış olup son fıkrasında ilgili kurumlardan belge getirilmesi ve alt işveren eksiğinin ve zararının bulunmaması gerektiği kararlaştırılmış olup dava tarihi itibariyle davacı tarafın bu koşulları henüz sağlamadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay'daki duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine,
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2017/1448, K. 2019/1482, 2 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama