Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/2543 K.2019/288

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesi gereğince kesilip tahsil edilen ceza bedelinin tahsiline ilişkindir.

Davacı taraf iddisında üstlendiği edimin süresinde bitmediği gerekçesiyle davalı tarafından ceza kesilip tahsil edildiğini, kesilen cezanın haksız olduğunu belirterek tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf savunmasında; işin süresinde bitirilmemesi nedeniyle sözleşme gereğince ceza kesildiğini ve davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Tüm dosya kapsamından; alınan bilirkişi raporuna karşı davacı tarafından itirazda bulunulmuş ve itiraz dilekçesinde teknik değerlendirme içeren Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Denetim Hizmetleri Başkanlığı raporunun değerlendirmediği ileri sürülmüş ve ek rapor alınması talep edilmiş, mahkemece son celsede itirazlarının kendileri tarafından değerlendirileceğinin belirtilmesine karşın ek rapor alınmadan ve bu husus açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulmuştur. HMK'nın 281. maddesi gereğince, tarafların itiraz etme, ek rapor ve yeniden rapor alınmasını talep hakları olup, alınan rapor ve ibraz edilen rapor arasında uzatılmayan süreye ilişkin çelişki de dikkate alınarak HMK'nın 281/2. maddesi

gereğince teknik konuda itiraz hususunda ek rapor alınması gerekirken bu husus atlanarak hüküm kurulması hatalı olmuş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.