Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/553 K.2017/3388

Davacılar ... Mirasçıları 1-... 2-... 3-... 4-... ile davalılar 1-... Teknik Plastik Boru ve Elemanları San. Tic. A.Ş. 2-... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 18.02.2014 gün ve 2013/148-2014/65 sayılı hükmü onayan Dairemizin 21.09.2016 gün ve 2016/2968-3988 sayılı ilâmı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davalı yüklenici tarafından ayıplı imâl edilen yer altı kalorifer sistemi döşenmesindeki kusur nedeniyle meydana geldiği iddia olunan, boru patlaması sonucu oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olup eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece tüketici mahkemesi sıfatıyla görülen davanın esastan reddine dair verilen karar, Dairemizin 2013/363 Esas 2013/678 Karar sayılı ilâmıyla görev yönünden bozulmuş, bozmaya uyularak dosya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla sonuçlandırılmış, davanın esastan reddine dair verilen karar, bu kez Dairemizce onanmıştır. Onama kararına karşı davacılar vekili tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dava tüketici mahkemesi sıfatıyla başvuru ve peşin harç ödenmeksizin açılmış, davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesi ile verilen bozma kararından sonra, asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla incelenerek karar verilmiştir. 492 sayılı Yasa uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harç yatırılmadıkça müteakip işlemler yapılamaz.

Değeri parayla ölçülebilir nitelikte olan davaya devam edilmesine rağmen, Harçlar Yasası'na göre maktu başvurma harcı ve dava değerine göre 1/4 peşin nispi harç alındıktan sonra yargılama yapılması ve davaya devam edilmesi gerekirken, harç tamamlattırılmadan davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır.

Harç konusu kamu düzeni ile ilgili olduğundan harç ikmâli yönünden kararın bozulmasına karar verilmesi gerekirken, sehven onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür.