Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2017/67 K.2018/3209

Davacı ... Dersanesi Özel Eğitim Öğretim Kurumları ve Yayıncılık Tic. A.Ş. ile davalı ... Matbacılık Gazetecilik San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.11.2015 gün ve 2014/1477-2015/1582 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - KARAR - Dava, borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.

İflas eden davalı şirket için seçilen iflas idare memurlarının 17.03.2014 tarihinde istifa ettiği, istifadan sonra mahkeme tarafından çıkartılan tebligatların ve bilahare gerekçeli karar tebliğinin ...17.

İcra Müdürlüğü’ne yapıldığı anlaşılmıştır.2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 226/1. maddesi gereğince, iflasta adi tasfiyenin uygulanması halinde iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına ait iken, basit tasfiye usulünün uygulanması halinde ise temsil yetkisi Kanun'un 218. maddesi gereğince iflas dairesine aittir.Eldeki davada, adi tasfiyenin uygulandığı, 07.01.2013 tarihinde iflas idare memurlarının seçildiği,

iflas idare memurlarının atanması ile iflas masasını temsil yetkisinin İİK’nın 226. maddesi uyarınca iflas idare memurlarına geçtiği, iflas idare memurlarının istifası halinde usulüne uygun olarak yeniden seçim yapılarak masanın temsilinin sağlanması gerektiği, iflas tasfiye yöntemi değiştirilmeden iflas masasının doğrudan iflas dairesi tarafından temsil edilemeyeceği, bu nedenle gerekçeli karar ve davacının temyiz başvuru dilekçesinin davalıya tebliğinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece yapılacak iş;