Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/3348 K.2019/218

Davacı ... ile davalı ... İnş. ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., fer'i müdahiller ... vs. arasındaki davadan dolayı ... ...

12. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 06.02.2018 tarih ve 2017/19-2018/55 sayılı hüküm davalı ile fer'i müdahiller vekillerince temyiz edilmiş, davalı ile bir kısım fer'i müdahiller vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ve Avukat ... ile davalı vekilleri Avukat ... ve Avukat...., fer'i müdahiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vasi ... vekili Avukat ... ve fer'i müdahil ... ve ... vekili Avukat ... geldi.

Fer'i müdahil asiller ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... geldi. Diğer fer'i müdahiller ve vekilleri gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

29.05.2017 havale tarihli dilekçe ile müdahale talebinde bulunan ... Elektrik Kablo Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., ..., ....,..., ....,... .... mirasçıları .....ve ....., ..., ....... karar başlığında fer'i müdahil olarak gösterilmediği gibi mahkeme kararının fer'i müdahillik talepleri toplu olarak kabul edilen bu şirket ve kişilere tebliğ edilmediği ve müdahale dilekçesini veren Avukat ...'in bu müdahillerden alınan vekâtletnameleri dosyada bulunmadığından;

1-Avukat ... ...'e söz konusu müdahillerin vekâletnamelerini ibraz etmeleri için süre verilip ibraz edildiği takdirde bu fer'i müdahiller vekili olarak kendisine tebliğ edildikten,