Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4163 K.2019/3528

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacıları ... İnş. Hafr. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. - ...Konut İnş. Ltd. Şti. adi ortaklığı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava, asansör yapım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalılar reddini savunmuş, birleşen davalarında davacı şirketin yetkilisi ...'nın bankadan çektiği kredilerin bir kısım ödemelerinin kendilerince yapıldığını, bu nedenle ... aleyhine icra takibine geçtiklerini, takibe yapılan itirazların iptâline karar verilmesini istemişler, mahkemece asıl davanın kabulüne ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, kara davacı ve birleşen davalarda davalı Kuzu-... adi ortaklığı vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalılardan ...Konut İnş. Ltd. Şti. tarafından 26.01.2017 havale tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan 16.01.2017 tarihli protokole göre, ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/225 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ...Konut İnş. Ltd. Şti. tarafından toplamda 1.142.344,62 TL ödeme yapılmış olduğu... A.Ş.’nin gerek ... 1. İcra Müdürlüğü 2010/225 Esas sayılı dosyasından, gerek ...

5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/70 Esas sayılı dosyasından, gerekse de 14.01.2008 tarihli ... Evleri D Blok Asansör Malzeme Tedarik Montaj ve Bakım Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan her türlü alacağını aldığını, kurulan ticari ilişki çerçevesinde her türlü hak ve/veya alacaklarının karşılandığını ve ...Konut İnş. Ltd.

Şti.'yi doğrudan ve/veya dolaylı, doğmuş ve/veya doğmamış tüm sorumluluk, iddia, dava, icra takip, faiz, harç, yargılama giderleri, vekâlet ücreti de dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü maddi/manevi alacak, tazminat ve fazlaya ilişkin hakları da dâhil olmak üzere, her ne nam altında olursa olsun başkaca bir talepten dolayı hiçbir hak ve alacağının kalmadığını kabul ve taahhüt ederek ...Konut İnş. Ltd.

Şti.’yi tam ibra ile gavrikabıli rücu, en geniş manada ibra ettiğini kabul, beyan ve taahhüt etmekte olduğu anlaşılmaktadır.

Bu belge niteliği itibariyle ibraname niteliğinde olup, sıhhatli olması durumunda borcu sona erdiren belge niteliğindedir. Ne var ki; bu belge mahkemece yeterli ve yasaya uygun şekilde değerlendirilmediği ve ibraname niteliğinde bu belgenin nazara alınmadığı anlaşılmakta olup, varılan sonuç usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bozulması uygun bulunmuştur.

O halde mahkemece yapılaması gereken iş; davalı tarafın aşamalarda dayandığı 16.01.2017 tarihli “Protokol” başlıklı belgenin ve temyiz safhasında sunulan 28.02.2018 tarihli “Feragat ve Taahhüt” başlıklı belgelerin gerektiğinde aslının ibrazı için 6100 sayılı HMK'nın 216. maddesi hükmü gereğince davacı tarafa uygun süre verilip belge aslının ibrazının sağlanması, belgenin doğruluğu ve sıhhati için gerektiğinde taraflar HMK'nın 169 ve devamı maddeleri hükümleri gereği isticvap edilmek ve imzaya itiraz edilmesi halinde bilirkişi incelemesi yaptırmak ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibaret olmalıdır.