Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/1856 K.2019/2808

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın asıl alacak miktarı üzerinden kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı mahkemeye verdiği 15.03.2019 tarih 5671 sayılı yazısı ekinde davacının 31.08.2018 tarihinde davalı Büşükşehir Belediye Başkanlığı'na verdiği dilekçe ve eklerini de ibraz etmiştir. Davacı şirket ünvanı adı altında imzalanıp verilen 21.08.2018 tarihli dilekçede, davacının icra takip dosyasında yapılan ödemeye ilaveten 90.000,00 TL ödenmesi halinde kalan kısım için takipten feragat edeceği ve iş sahibini ibra edeceği belirtilmiştir. Yazı ekindeki belgede de sözkonusu 90.000,00 TL'nin de davacı yüklenicinin bildirdiği hesaba yatırıldığı görülmektedir.

Bu durumda temyizden sonra 31.08.2018 tarihinde davalı iş sahibine yüklenici tarafından verilen dilekçe şartlı ibra niteliğinde olup şart olarak öngörülen 90.000,00 TL'nin de yüklenicinin bildirdiği hesaba yatırıldığına dair belgeler bulunduğundan mahkemece bu hususların araştırılıp ibranın gerçekleştiğinin kabul edilmesi halinde sonucuna uygun bir karar verilmeside zorunluluk bulunduğundan diğer temyiz itirazları bu aşamada incelenmeksizin hükmün bozulması gerekmiştir.