Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1960 K.2021/564

Asıl davada, arsa sahibi kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca uğradığı kira kaybı, eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsili, yapılan ek bodrum katı için sözleşmeye uygun paylaşımın yapılması ve yangın merdiveninin sözleşmeye uygun hale getirilmesi istemlerinde bulunmuştur.

Yüklenici, karşı davada, yapılan fazla imalatın ve kira kaybı alacağının tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise kat karşılığı inşaat sözleşmesine ek protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğinden arsa sahibine verilen teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile istirdat talebinde bulunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulü, karşı davanın kısmen kabulü ve birleşen dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığında dair verilen karar davalı-karşı davacı-birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz, davacı-karşı davalı-birleşen dava davalısı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.Davalı-karşı davacı-birleşen dava davacısı yüklenici vekili tarafından, mahkemece verilen hüküm, asıl dava ve karşı dava açısından temyiz edilmiştir.

Asıl dava için 811,20 TL nispi temyiz karar harcı ile 267,80 TL temyiz başvuru harcı olmak üzere toplam 1.341,20 TL harç yatırılmış ise de; karşı davada verilen hükmün temyizi için gereken temyiz başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcının yatırılmadığı görülmüştür.

Bu sebeple 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16,30 ve 32. maddeleri uyarınca, temyiz tarihinde geçerli tarifeye göre, yüklenici yönünden asıl ve karşı davada temyiz incelemesi yapılabilmesi için 54,40 TL maktu temyiz karar harcı ile 267,80 TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 322,20 TL harcın yatırılması gerekmektedir.6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/III maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği,