Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1962 K.2021/1535

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ün maliki olduğu 2536,1168,1459 ve 1460 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin karar, Dairece; "....temliklerin muvazaalı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu, ancak üç taşınmaz yönünden temlik edilen paydan fazlasının iptalinin karar verilmesi...3402 Sayılı Kanunun 22/A maddesi gereğince oluşan yeni parsel numaraları üzerinden hüküm kurulmaması....taşınmazların tamamının değeri üzerinden nisbi karar ve ilâm harcına hükmedilmesi... dava konusu taşınmazların keşfen belirlenen ve harcı tamamlanmayan toplam değeri üzerinden fazla vekalet ücreti takdir edilmesi... pay oranında iptal-tescil istenmesine rağmen

mahkemece, mirasbırakan ... mirasçıları adına hisseleri oranında tescile karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçeleriyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davalının diğer temyiz itirazlarının reddine.

Ne varki; mirasbırakanın adı ... olduğu halde, hüküm fıkrasında ... olarak yazılmış olmasının maddi hataya dayalı olduğu ancak davacıların payları oranında iptal ve tescile karar verilerek kalan hisselerin davalı üzerinde bırakılması gerekirken davalı adına olan kaydın tescil sebebini değiştirecek şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin çıkarılarak yerine 1. bent olarak;

"1-Davanın KABULÜ ile;