Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1961 K.2021/2233

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.02.2019 tarih ve 2018/1263- 2019/125 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu otobüste yolcu olan davacının 14.09.2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın, 300.000,00 TL manevi tazminatın olay (14.09.2010) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi talebini yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, bozma öncesi berilen kısmen kabul kararının maddi tazminatın miktarına ilişkin kısmının bozma kapsamı dışında bırakıldığı, davacı tarafın talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminata olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği, ayrıca kazanın oluşumunda davalı işleten sürücüsünün kusurlu olması, davacının yolcu olarak kazaya maruz kalması,

1984 doğumlu olan davacının yaşı, mevcut yaralanma nedeniyle oluşan maluliyet oranı, yüz (çehre) kısmında oluşan yaralanmanın derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alındığında 20.000.-TL manevi tazminatın yerinde olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 13.339,05 TL maddi, 20.000.-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14.09.2010 tarihinden işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.