Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1098 K.2015/1794

a) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve kasten öldürme suçlarından: Beraat

b) TCK'nın 284/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Sanıklar ... ve ... hakkında;

a) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından: Beraat

b) TCK'nın 39/2-a maddesi delaletiyle 82/1-(a), (g), 39/2-a maddesi delaletiyle 39/1, 53, 58/1-6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından: Beraat

b) TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle 82/1-(a), (g), 39/2-c maddesi delaletiyle 39/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4- Sanık ... hakkında;

a) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından: Beraat

b) TCK'nın 39/2-a maddesi delaletiyle 82/1-(a), (g), 39/2-a maddesi delaletiyle 39/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5- Sanık ... hakkında;

a) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından: Beraat

b) TCK'nın 39/2-a maddesi delaletiyle 82/1-(a), (g), 39/2-a maddesi delaletiyle 39/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6- Sanık ... hakkında;

a) Kasten öldürme ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından: Beraat

b) TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) TCK'nın 283/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

7- Sanık ... hakkında;

TCK'nın 283/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

8- Sanık ... hakkında;

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kasten öldürme suçlarından: Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresi itibariyle koşulları oluşmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıklar ... ve ... yönünden duruşmalı, usulüne uygun tebligata rağmen sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazerette bildirmediği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Sanık ...'in ikametinde 50 adet tabanca mermisi ele geçirildiği iddiası ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hakkında açılan davaya ilişkin olarak Mahkemece zamanaşımı süresince bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, sanıklar ... ve ...'e yüklenen 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'ya yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ...'ın bu suçlardan davaya katılmasına ilişkin karar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım ve suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve müdafileri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkûmiyete ilişkin kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanık ... hakkında tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

a) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tüm dosya içeriğinden, sanık ...'nın, tefrik edilen dosya sanığı Barış Batur'un silahlı terör örgütüne katılması için aracılık yaptığı anlaşılmış ise de; sanık ...'un daha önceden de silahlı terör örgütünün üyesi olduğu, ancak sonrasında örgütten ayrıldığı ve suç tarihinde yeniden örgüte katılma yönünde iradesinin var olduğu, sanık ...'nın eyleminin ilk kez örgütün dağ kadrosuna dahil olacak bir kimseyi yönlendirerek örgüte eleman temin etme şeklinde olmadığı, bu nedenle eylemin örgüte yardım suçunu oluşturacağı gözetilerek, TCK'nın 220/7 ve 314/3. maddeleri delaletiyle 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

b) Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

TCK'nın 283. maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçunun oluşması için, failin suç işleyen bir kişiye araştırma, yakalanma, tutuklanma veya hükmün infazından kurtulması için imkân sağlaması gerektiği, somut olayda; ...'u evinde saklayan sanık ...'nın yanında çoban olarak çalışan sanık ...'ın, ...'un araştırma veya yakalanmadan kurtulması için imkân sağladığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

c) Sanık ... hakkında tutuklu, hükümlü veya suç delillerini bildirmeme suçundan kurulan hükme yönelik olarak;

Sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, 26.02.2012 tarihinde, hakkında kasten öldürme suçundan yakalama kararı olan ...un içinde bulunduğu, sanık ...'e ait yolda kalan aracı, kendi yönetimindeki araç ile çekerek kurtarması şeklinde gerçekleşen ve suç işleyen kişiye araştırmadan kurtulması için imkan sağlama mahiyetinde olan eyleminin, TCK'nın 283/1. maddesinde tanımlanan “suçluyu kayırma" suçunu oluşturacağı, hukukî durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının, katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

15.06.2015 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı .'un huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, 17.06.2015 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.