Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4238 K.2015/3136

Devletin Emniyet Teşkilatını Alenen Aşağılama suçundan sanık ... hakkında ve Devletin Yargı Organlarını Alenen Aşağılama suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 01.12.2014 tarihli ve 2014/41760 soruşturma, 2014/18072 esas, 2014/10082 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 174. maddesine uygun bulunmadığından bahisle iadesine dair Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2014 tarihli ve 2014/235 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 tarihli ve 2014/1158 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanunun 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği.

Yargıtay Ceza Dairesinin 15.12.2011 tarihli ve 2009/16759 esas, 2011/26400 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, yetkisiz olan mahkemeye açılan davaların iade sebebi sayılamayacağı gözetilmek suretiyle itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, Yüksek Adalet Bakanlığının 16.03.2015 tarih ve 2015/6006/18637 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2015 gün ve 2015/105654 sayılı tebliğnamesiyle bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü.

I ) Olay

Şüpheli ... hakkında “Devletin emniyet teşkilatını alenen aşağılama”, şüpheli ... hakkında “devletin yargı organlarını alenen aşağılama” suçlarından yapılan soruşturma sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2014 gün ve 2014/41760 soruşturma, 2014/18072 esas ve 2014/10082 numaralı iddianamesi ile Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, bu iddianamenin mahkemenin 05.12.2014 gün ve 2014/235 sayılı kararı ile “şüphelilerin IP adreslerinin bulunduğu yerin suç yeri olduğu, bu belli olmasa bile CMK'nın 13/1. maddesi gereği yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu,

böylece IP numaralarının tespit edilmeden ve yetkili mahkeme belirlenmeden iddianame düzenlendiği ve CMK'nın 170/3. maddesi ve CMK'nın 174/1-3. maddelerine aykırı olduğundan” gerekçesiyle iadesine karar verildiği, bu karara Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın da Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2014 gün ve 2014/1158 değişik iş sayılı kararı ile reddedilerek kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

II ) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı

Yetkisiz mahkemeye kamu davası açılması durumunda iddianamenin iade edilip edilmeyeceği hususudur.

III ) Hukuksal Değerlendirme

Kanun yararına bozma, kesinleşen hükümde verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, inceleme karar tarihindeki mevzuat hükümlerine göre yapılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun; 170/3. maddesinde, iddianamede nelerin gösterileceği, 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, CMK'nın 170/3. maddesinde iddianamenin görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenleneceğinin emredici hüküm olduğu anlaşılmakta ise de somut olayda yetkili mahkemenin neresi olduğunun kolaylıkla anlaşılamaması ve Cumhuriyet savcılığının hukuki nitelendirmesi ile mahkemenin hukuki nitelendirilmesinin farklı olduğu durumlarda ise iddianamenin kabulünden sonra kovuşturma evresinde görevsizlik veya yetkisizlik kararları ile sorunun hallinin mümkün olduğu bu nedenlerle yetki hususunun iade sebebi yapılamayacağı hususu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden anılan kararın Kanun yararına bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.