Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6438 K.2016/2430

Muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan sanık ... ....'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 38, 289/1, 289/4, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 300,00 ve 100,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2015 tarihli ve 2014/514 esas 2015/34 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, ......'in .....nın işletmeciliğini yaptığı, 02.10.2014 tarihinde suça konu mağdur ....'ye ait..... plaka sayılı aracın ...2.

İcra Müdürlüğünün 01.08.2014 tarihli 2014/3988 sayılı yakalama kararına istinaden 02.10.2014 tarihinde trafikten men edildiği ve ......'e ait .....na teslim edildiği, 14.10.2014 tarihinde ise Nail ....'un aracın açık yerde zarar görmemesi amacı ile ......'i arayarak aracı kendisine ait galeriye bırakılmasını söylediği, bu beyan üzerine ......'in aracı sanık .....'a ait galeriye bıraktığı, aracı kilitleyerek anahtar ve ruhsatını alarak galeriden ayrıldığı, bu kapsamda sanığın araç üzerinde teslim amacı dışında herhangi bir şekilde tasarrufta bulunmadığı, aracın kilitli vaziyette galeride bulunduğu, kullanılmadığı,

taksirle kaybolmasına ya da bozulmasına sebebiyet vermediği dolayısı ile atılı suçun yasal unsurları itibari ile oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.08.2015 tarih ve 2015/16831/53959 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2015 tarih ve 2015/298365 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay;

...2. İcra Müdürlüğünün 2014/3988 esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlu .... adına kayıtlı olup trafik kaydında yakalama şerhi konulan 51 HS 096 plakalı aracın 02.10.2014 tarihinde fiilen haczedilerek .....ın işletmeciliğini yapan sanık ......'e yediemin sıfatıyla teslim edildikten

sonra sanık ... ....'un zarar görmemesi amacıyla aracın kendi galerisinde durmasını istediği, diğer sanık ......'in de aracı sanık ... ....'un galerisine bıraktığı, aracın .....de sanık ... ....'a ait galerinin önünde olduğunun kolluk tarafından öğrenilmesi üzerine belirtilen işyerine gidildiğinde galerinin önünde park halinde olduğunun tutanak altına alındığı olayda, ...3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2015 tarih ve 2014/514 esas 2015/34 sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nın 38/1. maddesi delaletiyle 289/1-4, 62, TCK 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair verilen karar temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı;

Dosya kapsamına göre, sanık ... ....'un araç üzerinde teslim amacı dışında herhangi bir şekilde tasarrufta bulunmaması, aracın kilitli vaziyette galeride olması, kullanılmaması, taksirle kaybolmasına ya da bozulmasına sebebiyet verilmemesi, bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle bozma istemi, uyuşmazlığın konusunu oluşturmaktadır.

III)Hukuksal değerlendirme;

TCK'nın 289. maddesinde "Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan mal üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunan kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Kişinin bu malın sahibi olması hâlinde, verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Birinci fıkrada tanımlanan suçun konusunu oluşturan eşyayı kovuşturma başlamadan önce geri veren veya bunun mümkün olmaması hâlinde bedelini ödeyen kişi hakkında verilecek cezaların beşte dördü indirilir.

Muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş olan malın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olan kişi, adli para cezası ile cezalandırılır.

"Bir suça ilişkin soruşturma veya kovuşturma kapsamında elkonulan eşyayı amacı dışında kullanan kimse, bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosya kapsamına göre; sanık ......'in muhafaza amacıyla kendisine teslim edilen hacizli aracı sanık ... ....'un isteği üzerine kendi otoparkından çıkarıp sanık ... ....'un galerisine bırakması şeklindeki olayda atılı suçun oluşması nedeniyle mahkeme kararı usul ve kanuna uygun olduğundan kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmemiştir.

IV) Sonuç ve karar;