İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/7613 K.2017/5185

4733 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı: 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi, TCK’nın 43, 62, 53/1, 63, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet.…

Esas2015/7613Karar2017/5185Tarih19 Ekim 2017Okuma6 dk · 1.174 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/7613 E., 2017/5185 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme, Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve örgüt adına suç işleme,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.174 kelime·6 dk okuma

4733 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı: 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi, TCK’nın 43, 62, 53/1, 63, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2-Sanıklar ... ve ... hakkında: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan; TCK'nın 220/1, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 3-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında: Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan; TCK'nın 220/2, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyete ilişkin CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

4-Sanıklar ... ve ... hakkında: Suç örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan; Beraat 5-Sanık ... hakkında: 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; Beraat 6-Sanık ... hakkında: 30.09.2012 tarihli eylemde 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi, TCK’nın 62, 53/1, 52/2/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 7-Sanık ... hakkında: 30.09.2012 tarihli eylemde 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; davanın reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunda kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup, gereği merciince yerine getirildiğinden ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ile sanıklar Muhyeddin Geldegül ve 30.09.2012 tarihli eylemde ... hakkında 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde anılan maddenin ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ... ve ...’ın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının;

sanık ... hakkında atılı suçu işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan o yer Cumhuriyet savcısının ve ayrıca sanık ... hakkında 30.09.2012 tarihli eylemde gerekçeleri gösterilerek davanın reddine karar verilmiş olduğundan o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet, beraat ve davanın reddine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek örgüt faaliyeti kapsamında atılı suçu işleyen sanıklar hakkında kurulan hükümlerde anılan maddenin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken temel cezadan zincirleme suç hükümleri uyarınca 2/4 oranında artırım yapılması sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının “4 yıl 15 ay” yerine “4 yıl 9 ay” yazılıp ardından bu hesap üzerinden 1/6 oranında takdiri indirim yapılarak "4 yıl 4 ay 15 gün" yerine “3 yıl 11 ay 15 gün”olarak yazılması suretiyle eksik ceza tayini,

2-Sanık ...’ın 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçu için, tek suçtan verilen cezanın; savunması, sanık ...’in beyanları, iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, yasal şartları ve uygulanma yeri bulunmayan TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

3-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

4-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün.

“A” bendinin ikinci fıkrasındaki “4 yıl 9 ay hapis" ibaresinin çıkarılarak yerine “4 yıl 15 ay hapis” ve üçüncü fıkrasındaki “3 yıl 11 ay 15 gün hapis” ibaresinin çıkarılarak yerine “4 yıl 4 ay 15 gün hapis” ibarelerinin eklenmesi.

“B” bendindeki zincirleme suç hükmünün uygulanmasına ilişkin ikinci fıkrasının bütünüyle ve üçüncü fıkrasındaki “3 yıl 11 ay 15 gün hapis ve 3750 gün adli para cezası” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “2 yıl 11 ay hapis ve 2500 gün adli para cezası” ibaresinin eklenmesi;

hükümlerdeki adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtarına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılması ve ayrıca hükümlerdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-Sanık ... hakkında 4733 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında ise suç örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,

a)Sanık hakkında 30.09.2012 suç tarihli eylemi nedeniyle yapılan yargılamada, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması ve mükerrir yargılamaya mahal vermemek bakımından; UYAP kontrolünde suç ve tarihi aynı olan Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/86 E. sayılı dosyasının getirtilip tüm delillerin birlikte ele alınıp değerlendirilerek, eylemlerin aynı olması halinde sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Uygulamaya göre de;

aa)TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

bb)Atılı suçu örgüt faaliyeti çerçevesinde işleyen sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

cc)Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden,

Sanıkların savunmaları, iletişim tespit tutanakları, olay, yakalama ve el koyma tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; suç işlemek amacıyla kurulan örgütün hiyerarşik yapısına dahil üyesi oldukları yönünde bir delil bulunmayan sanıkların kaçak sigaraları alıcılarla buluşturma şeklinde sübut bulan eylemlerinin TCK'nın 220/7. maddesi delaletiyle 314/2. maddesi uyarınca örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma ve delillerin değerlendirilmesine hataya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/7613, K. 2017/5185, 19 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7613
Karar No
2017/5185
Tarih
19 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7614 K.2017/10245
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7656 K.2017/9441
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7657 K.2017/10467
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7663 K.2017/9440
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7690 K.2017/3746
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/7692 K.2017/9439

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.