Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1289 K.2016/4452

mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamından ve haciz tutanağından yediemin olarak kendisine teslim edilen menkulün sahibi olduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 289/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasındaki “3 ay hapis ve 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere menkulün sahibi olması nedeniyle “TCK'nın 289/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince 1/2 oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 60 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi, ikinci fıkrasındaki “2 ay 15 gün hapis ve 100 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “ 1 ay 7 gün ve 50 gün karşılığı adli para cezası” ibaresinin yazılması,