İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1766 K.2017/3550

53, 58/9, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme

Esas2016/1766Karar2017/3550Tarih3 Nisan 2017Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2016/1766 E., 2017/3550 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2017
Mahkeme Kararı
Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin
Hüküm
TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 62,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

53, 58/9, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A-İTİRAZ KONUSU

Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2013 tarih ve 2013/85 - 2013/148 sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairenin 27.10.2015 tarih ve 2015/4368 - 2015/3429 sayılı ilamı ile hükmün oybirliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.

B-İTİRAZ NEDENLERİ

Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2016 tarih ve KD-2015/431314 sayılı yazısı ile.

Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen sanıklar ... ve ... hakkındaki silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan eylemlerine uyan TCK'nın 220/7 maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 62, 53/1-3, 58/9, 54, 3713 sayılı Kanunun 5 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, mahkeme tarafından verilen bu hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yüksek 16. Ceza Dairesinin 27.10.2015 gün ve 2015/4368 esas, 2015/3429 karar sayılı kararı ile;

"sanıklar hakkında temel cezada TCK'nın 220/7 maddesinin 2. cümlesindeki indirim uygulandıktan sonra 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır." yönündeki eleştiri ile hüküm kurulurken uygulama maddesinin "TCK'nın 220/7, 314/3 maddeleri yollaması ile 314/2 maddesi yerine anılan Kanunun 220/7 maddesi yollaması ile 314/2 maddesi olarak gösterilmesi kanuna aykırı olduğu" belirtilmek

suretiyle bu noktadan düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin düzeltilerek onama kararından sonra sanıklar hakkında TCK'nın 220/7, 314/3 maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince yapılan artırım sonucunda 1 yıl 18 ay olan hapis cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında sonuç cezaların “1 yıl 13 ay hapis” yerine aylar yıla çevrilmek suretiyle sonuç cezanın “2 yıl 1 ay” olarak fazla tayini kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA,

bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün üçüncü bendindeki "2 yıl 6 ay" ibaresi yerine "1 yıl 18 ay", TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan "2 yıl 1 ay" ibaresi yerine "1 yıl 13 ay" ibarelerinin karara eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazda bulunulmuş ve Dairemizin 27.10.2015 tarih ve 2015/4368 - 2015/3429 sayılı DÜZELTİLEREK ONAMA kararının kaldırılarak,

Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2013 tarih ve 2013/85 esas, 2013/148 karar sayılı kararının; hükmün üçüncü bendindeki "2 yıl 6 ay" ibaresi yerine "1 yıl 18 ay", TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan "2 yıl 1 ay" ibaresi yerine "1 yıl 13 ay" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi, bu görüş doğrultusunda karar verilmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talep olunmuştur.

C-İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Sanıklar ... ve ...'ın işlediği silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle yapılan yargılama neticesinde Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2013 tarih ve 2013/85 - 2013/148 sayılı dosyasında mahkumiyetlerine karar verildiği, anılan kararın sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemizce incelenerek, 27.10.2015 gün ve 2015/4368 - 2015/3429 sayılı ilamı ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiş,

Adana Cumhuriyet Başsavcılığının18.12.2015 tarihli ve 2015/1103 sayılı karar düzeltme istemine dayalı olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2016 gün ve 2015/431314 sayılı tebliğnamesi ile sanıklar hakkında TCK'nın 220/7, 314/3 maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince yapılan artırım sonucunda 1 yıl 18 ay olan hapis cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında sonuç cezaların “1 yıl 13 ay hapis” yerine aylar yıla çevrilmek suretiyle sonuç cezanın “2 yıl 1 ay” olarak fazla tayin edildiği,

hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün üçüncü bendindeki "2 yıl 6 ay" ibaresi yerine "1 yıl 18 ay", TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan "2 yıl 1 ay" ibaresi yerine "1 yıl 13 ay" ibarelerinin karara eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazda bulunulduğu anlaşılmış,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle itirazın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2-Yargıtay Yüksek 16. Ceza Dairesinin 27.10.2015 gün ve 2015/4368 - 2015/3429 sayılı düzeltilerek onama kararı kararının kaldırılmasına,

3-Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizine ilişkin incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Sanıklar hakkında temel cezada TCK'nın 220/7. maddesinin 2. cümlesindeki indirim uygulandıktan sonra 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği,

Kanuna aykırı, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının "B-2" bölümünün tamamen çıkarılıp yerine "Sanıkların eylemlerinin niteliği ile suçun işleniş biçim ve özellikleri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 220/7 maddesi gereğince verilen cezadan takdiren 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle sanıkların 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA," "B-3" bölümünün tamamen çıkarılıp yerine "Sanıkların eylemlerini örgüt faaliyeti çerçevesinde işledikleri anlaşılmakla sanıklara verilen ceza 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi

gereğince yarı oranında artırılarak sanıkların 1 YIL 18 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA," "B-4" bölümündeki "2 YIL 1 AY" ibaresi yerine "1 YIL 13 AY" ibaresi yazılması, yine hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2016/1766, K. 2017/3550, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. A-itiraz Konusu
  4. B-itiraz Nedenleri
  5. C-itirazın Ve Konunun İrdelenmesi
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1766
Karar No
2017/3550
Tarih
3 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1766 K.2017/2338
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1768 K.2017/3673
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/1768 K.2017/2339
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/1773 K.2017/3313
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1774 K.2017/1668
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/1775 K.2017/1674

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.