Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2035 K.2016/3543

Güveni kötüye kullanma suçundan şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18.12.2014 tarihli ve 2014/51125 soruşturma, 2014/21445 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ....

Sulh Ceza Hakimliğinin 27.01.2015 tarihli ve 2015/592 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya ve dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve .. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.09.2014 tarihli ve 2014/8548 soruşturma, 2014/10452 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik müşteki vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ....

Sıılh Ceza Hakimliğinin 11.11.2014 tarihli ve 2014/2228 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca; Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği yönündeki açıklamalar karşısında;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/51125 numaralı dosyası üzerinden soruşturmaya konu edilen olayda, müştekiye ait ... plaka sayılı aracın satış işlemlerinin yapılması akabinde elde edilecek paranın müştekiye verileceği vaadi ile şüpheli Osman Alkış tarafından müştekiden... Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ...yevmiye numaralı vekaletnamesinin alındığı, aracın diğer şüpheli ...'a danışıklı olarak satışının yapıldığı ancak müştekiye aracın parasının ödenmediği,

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/8548 numaralı dosyası üzerinden soruşturmaya konu edilen olayda ise şüphelilerden ...'ın bu kez müştekiye, elinde bir kısım reşat altını olan ve zor durumda bulunan teyzesinin bu altınlarını değerinin altında satabileceğini söylediği, bu kapsamda müştekiyi dolandırmak maksadı ile numune olarak gerçek bir reşat altını gösterildiği,

müştekinin altınları almayı kabul etmesi üzerine 100.000 Türk lirası değerinde altın verileceği vaadi ile şüpheli...'ın diğer şüpheliler... ve ... ile birlikte farklı zamanlarda müştekinin toplam 100.000 Türk lirası nakit parasını aldıkları ancak müştekiye vaad ettikleri altınları vermeyerek dolandırdıkları şeklindeki iddialar nedeniyle yapılan soruşturma kapsamında dosya içinde bulunan ...

Noterliğinin 26.06.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi, müşteki ...Asayiş Büro Amirliğine 05.08.2013 tarihinde şahsen başvurarak şüpheli ...ile buluşacağını, şüpheliye 550 dolar vereceğini beyan etmesi üzerine, bahse konu paraların fotokopilerinin emniyet görevlilerince teslim alınması akabinde, müştekinin şüpheli ile buluşacağı yere intikal edildiği,

şüpheli...ın tedirgin bir şekilde paraları müştekiden aldığı akabinde polis memurlarını görünce paraları yere atarak kaçmaya çalıştığı esnada yakalandığına ilişkin 05.08.2013 tarihli tutanak, şüpheliler tarafından müştekinin telefonuna gönderilen mesajları içerir 06.08.2013 tarihli mesaj tespit tutanağı, müştekinin kendisinden ayrı ayrı 50.000 Türk lirası aldığını iddia ettiği şüpheli ... ve...'ın teşhisine ilişkin 06.08.2013 tarihli teşhis tutanağı, şüpheli savunmaları ve tüm dosya kapsamı itibari ile mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesine ait olmak üzere şüpheliler hakkında kamu davası açılması gerektiği gözetilmeden,

itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu ... Genel Müdürlüğünün 18.01.2016 gün ve 94660652-105-34-2611 -2015-E. 1098/4220 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2016 tarih ve 2016/35798 sayılı tebliğnamesi ile bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü: