Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/2440 K.2017/3520

51/1-3-6-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet Suç : İftira, 6136 sayılı Kanuna aykırılık

TALEP

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2016 tarih ve 9-2013/303878 sayılı yazısı ile,

"İftira ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin Sakarya 1. Asliye Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 gün ve 2009/829 - 2013/878 esas - karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2014 gün ve 2013/303778 sayılı tebliğnamesiyle hükmün düzeltilerek onanma ve bozulması talep edilmiştir.

Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 28.12.2015 gün ve 2015/3665 - 2015/5306 esas - karar sayılı kararında; "İncelenen adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyet ilamı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi gereğince cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve geçmişte 3 aydan fazla hapis cezasından mahkumiyeti bulunan sanık hakkında cezanın ertelenmesine karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ayrıca sanığın geçmişteki mahkumiyeti nazara alınarak 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 25 gün hapis cezasının paraya çevrilmemesinde bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu karara karşı, aşağıda arz ve izah olunan nedenlerle itiraz edilmesi gerektiği düşünülmüştür.

İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımız ile Yüksek Daire arasında suçların sübutu bakımından herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilirken, "Adli sicil kaydına göre geçmişte hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan otuz günden az süreli hapis cezasının, TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin birinci fıkrasında gösterilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi" nedenine dayanmaktadır.

Her ne kadar temyiz aşamasında dosya arasına alınan 27.12.2015 tarihli adli sicil kaydında, birden fazla hürriyeti bağlayıcı ceza gerektiren ilam yer alıyor ise de; söz konusu ilamların kesinleşme tarihlerinin 16.03.2009 olan suç tarihinden sonra olduğu, suç tarihi itibariyle dosyada mevcut ilamın Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2007 kesinleşme tarih ve 2005/678 - 2007/9 esas - karar sayılı ilamında yer alan 1440 TL'den ibaret adli para cezası olduğu ve para cezasının da ödenmemesi üzerine 14 gün hapis cezasına çevrilmesi suretiyle infaz edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda ise sanık hakkında hükmedilen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin birinci fıkrasında gösterilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine engel herhangi bir hürriyeti bağlayıcı cezanın bulunmaması nedeniyle Yüksek Dairenin "sanığın geçmişteki mahkumiyeti nazara alınarak 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen 25 gün hapis cezasının paraya çevrilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğine" ilişkin gerekçesi isabetli bulunmamıştır.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle itirazımın kabulü ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 28.12.2015 gün ve 2015/3665 esas, 2015/5306 karar sayılı ONAMA kararının kaldırılarak, hükmün BOZULMASINA karar verilmesi, itirazımızın kabul edilmemesi halinde ise itirazımız hakkında karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi itirazen talep olunmuştur.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İftira ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2013 gün ve 2009/829 - 2013/878 sayılı hüküm Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 28.12.2015 tarih ve sayılı 2015/3665 - 2015/5306 ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir. 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilirken adli sicil kaydında geçmişte hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında 30 günden az süreli hapis cezasının TCK’nın 50/3 maddesi uyarınca maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.

Yapılan değerlendirmede, sanığın adli sicil kaydında Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2007 tarihinde kesinleşen 765 sayılı TCK'nın 491/1-2 647 sayılı Kanunun 4 maddeleri uyarınca 1440 TL adli para cezasından mahkumiyeti bulunduğu ve bu adli para cezasının ödenmemesi nedeniyle 14 gün hapis cezasına çevrilmek suretiyle infaz edildiği ancak asıl cezanın adli para cezasından ibaret olup. sanığın hapis cezasına ilişkin bir mahkumiyetinin bulunmayıp 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 25 gün hapis cezası yönünden sanık hakkında tayin edilen cezanın TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca anılan maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.