Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6201 K.2016/5067

izinsiz olarak bulundurulması, 6136 sayılı Kanuna muhalefet Hüküm : 1-)TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-)TCK'nın 174/1, 62, 52/2-4, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3-)6136 sayılı Kanunun 12/1, 62, 52/2-4, 53, 54, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK’nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK'nın 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının hükümden çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

1-)Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik olarak;

Silahlı terör örgütüne üye olan ve yakalandıktan sonra yargılama aşamasında pişmanlığını dile getirerek, örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı ve faaliyetleri ile ilgili bilgi veren sanığın, verdiği bilgilerin örgütteki konum ve faaliyetine uygun nitelikte faydalı olup olmadığı İçişleri Bakanlığından sorulduktan sonra hakkında TCK'nın 221/4. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-)6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna yönelik olarak;

a-)Suriye ülkesinden ülkeye giriş yaparken bizzat kullandığı vahim nitelikteki 1 adet kalaşnikof marka tüfek ile 5 adet şarjör ve 137 adet (dolu) mermiyi başkalarını silahlandırmak amacıyla ülkeye sokmadığı anlaşılan sanığın, 6136 sayılı Kanunun 13/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

b-)Kabul ve uygulamaya göre de;

aa-)01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK’nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümlerde infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilmesi,

bb-)Sanık hakkında tayin olunan temel ceza miktarı belirlenirken, olayda yakalanan uyuşturucu madde olmamasına rağmen, "yakalanan uyuşturucu madde miktarı" ifadesine yer verilmesi,

cc-)TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; sanık hakkında anılan maddenin uygulanmaması,