Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1194 K.2018/4666

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan vekilinin hüküm verildikten sonra 01.08.2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçmiş olması karşısında, katılma kararı hükümsüz kaldığından vekalet ücretine hükmedilmemesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün, katılan vekiline vekalet ücreti verilmesine ilişkin 5.maddesinin karardan bütünüyle çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde ise;

a)Sanığın sosyal paylaşım sitesinde Grup paralelli adlı videoyu yayınlayıp altına "... ve ...lütfen izlemesin Hırsızların yaptıklarını tüm gerçekleriyle anlatan çok güzel bir derleme..." şeklinde yazarak paylaştığı eyleminde, sanığın paylaştığı video içeriğinin ne olduğu araştırılarak yazı ile birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

b)Katılan vekilinin hüküm verildikten sonra 01.08.2016 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçmiş olması karşısında, katılma kararı hükümsüz kaldığından vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmesi lüzumu,