Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/4140 K.2019/3577

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Başka dosya sanığı olduğu anlaşılan ...'nün 06.09.2016, ..., ..., ... ile ...'in 07.09.2016, ... ve ...’ın 08.09.2016, ... ve ...’ın 09.09.2016, ...’un ise 21.09.2016 tarihinde kolluk tarafından ifade alma tutanağı başlığı altında ve ifadesi alınan olarak alınan beyanlarını, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlendikleri oturumda kabul etmemeleri karşısında beyanlarının delil olarak değerlendirilmeyeceği ve hükme esas alınamayacağı cihetle, dosyada mevcut Emniyet Genel Müdürlüğü veri inceleme raporunda SAYA kodu ile isminin yer aldığı belirtilen sanık ile ilgili olarak;

yukarıda ismi belirtilen şahısların sanık sıfatıyla yargılandıkları dosyalardaki aşama ifadeleri ile sanık hakkında Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığınca dosyaya gönderilen 27.07.2017 tarihli veri inceleme raporuna dayanak delilin elde edilişi ve CMK’nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı emniyet mahrem yapılanması soruşturmasını yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan araştırılıp Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmesi ve yine sanıktan ele geçirilen dijital materyallere ilişkin inceleme sonuçları da getirtilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek

suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Şüpheli sıfatıyla müdafii huzurunda alınan beyanların hükme esas alınması yasaya uygun olmakla birlikte, şüpheli ...’ın 19.09.2016 tarihli ifadesinin dosya içinde bulunmamasına rağmen gerekçede yer verilmesi,