Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/5578 K.2019/2155

Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan; TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/6-2 cümle, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet 2-Sanık ... hakkında: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, mala zarar verme suçlarından; ayrı ayrı beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması karşısında; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde, sanık ile ilgili delillerin anlatımına yer verilip son bölümünde verilen beraat kararının temyizen incelenerek bozulmasının talep edildiği ve bir gerekçeye dayanmayan temyiz talebinin, diğer sanık ... hakkında üzerine atılı suçlardan kurulan ayrı ayrı beraat hükümlerine yönelik ve münhasır olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;

a-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkemenin 21.11.2012 tarih 2011/40 E. 2012/511 K. sayılı kararıyla kurulan “hüküm verilmesine yer olmadığına” dair kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması karşısında; o yer Cumhuriyet savcısının bu hükme yönelik temyiz itirazının REDDİNE,

b-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden önce yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü karşısında; örgüt adına terör örgütü propagandası suçunu işlediği iddia ve kabul edilen sanık ...'nın, TCK’nın 220/6. maddesinde düzenlenen örgüt adına suç işlemeden dolayı ayrıca cezalandırılamayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Yapılan UYAP sorgulamasında; sanık ... hakkında Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/424 E. sayılı dosyasında suç tarihi 2015 yılı olan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması nazara alınarak; anılan dosyanın getirilip hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı ve aynı eylem ve faaliyetlerden dolayı dava açılıp açılmadığı araştırılarak sonucuna göre derdest olması halinde iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesi,

karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alındıktan sonra, suç tarihinde silahlı terör örgütü ile hiyerarşik bağlantı kurarak organik ilişkiye girdiğine dair süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk içeren faaliyetleri saptanamayan ve örgüt adına terör örgütünün propagandasını yapma suçunu işleyen sanık hakkında, 30.04.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü uyarınca,

"sadece bu maddenin 2. fıkrasında tanımlanan suçu örgüt adına işleyenler hakkında TCK'nın 220. maddesinin altıncı fıkrasında tanımlanan suçtan dolayı ceza verilemeyeceği" nazara alınıp, sanığın sabit olduğu kabul edilen fiilin suç olma özelliğini devam ettirdiği de gözetilerek, CMK'nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,