Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/861 K.2018/1897

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Her ne kadar Emniyet Genel Müdürlüğü KOM.

Dairesince hazırlanan raporda sanığın ablası adına kayıtlı olup kendisinin kullandığı belirlenen [TELEFON] nolu GSM hattına ait ByLock programının ayrıntılı kullanımını gösteren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirilmeden karar verilmiş ise de; dosya kapsamında bulunan başka bir soruşturmada ByLock abone listeleri üzerinde yapılan çalışmalar neticesinde 406000 ID numarasını kullanıp kendisine kullanıcı adı olarak “takyan” ismini veren sanığa ait olduğu belirlenen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının içeriği ile sanığın örgütün Bank Asya'ya para aktarımı yönündeki talimatlarına uygun olarak hesabına para yatırması,

mahkemede tanık olarak dinlenen ... isimli kişinin soruşturma aşamasında müdafii huzurundaki anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre örgüt üyesi olduğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ile ilgili hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,