Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1394 K.2019/7456

tarih ve 2017/161 - 2018/151 sayılı kararı

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma hakkında

Hüküm : Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. 7/1. maddeleri,

Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 221/4-son, 62,

53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. 7/1. maddeleri

Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9,

63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. 7/1. maddeleri uyarınca

mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının

esastan reddi

Temyiz edenler : Sanık ... ve sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar Kenan ve Mahmut müdafilerinin duruşma isteminin tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından,

Sanık ... ve müdafinin duruşmalı inceleme isteminin ise, İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...'nın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Sanık ... hakkında;

Suç tarihinin ilk yakalama tarihi olan "16.08.2016" yerine Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında “17.08.2016 ve öncesi” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir,

Temel cezanın önce 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince arttırılıp sonra TCK'nun 221/4-son maddesi uyarınca indirilmesi gerektiği gözetilmeden aynı Kanunun 61/4 maddesine muhalefet edilmesi, sonuç ceza miktarını değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazların reddine ancak;

Hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

yerel mahkeme hükmünün birinci, ikinci ve üçüncü fıkrasının birinci paragraflarından "3713 sayılı yasanın 7/1 ve" kısımlarının çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın...2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ...