İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5409 K.2021/2152

..., ..., ...) 2-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1., TCK'nın 62, 53, 58/7-9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...)

Esas2019/5409Karar2021/2152Tarih15 Mart 2021Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2019/5409 E., 2021/2152 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mart 2021
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm
1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1., TCK'nın 53, 58/7-9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ..., Mehmet Vedat Doğan, ..., ...,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma

..., ..., ...) 2-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1., TCK'nın 62, 53, 58/7-9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

2-a) Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ..., ..., ..., ... yönünden suçun subutu açısından, ... yönünden suçun vasfı açısından ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin belirleyici nitelikte olması karşısında;

ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının getirtilerek CMK 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerine okunup diyeceklerinin sorulması ayrıca sanık ... hakkında dosyada bulunan ve ifadelerinin okunulması ile yetinilen tanıklar Veli Güngör, Ümmü Gülsüm ve Gizli tanık Paşa (K) 'nın dinlenmeleri, sanık ...'ın eşinin etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ByLocku kendisinin kullandığına dair ifadelerin, karşılıklı ekli olup olmadıkları suretiyle incelenmesi, sanık ... hakkında dosyada bulunan ve ifadesinin okunulması ile yetinilen tanık ...'in dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-b) Örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve Bankasyanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanıklar ..., ..., ...'nın Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin, hesap açılış tarihinden itibaren Bank Asya hesap hareketleri dökümünün getirtilip örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma veya mevduat artışı gibi mutad dışı bankacılık işlemlerinin bulunup bulunmadığının, bankacı uzman bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-c) ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ..., ... yönünden suçun subutu ve ..., ... yönünden suçun vasfı açısından; temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan Bylock tespit ve değerlendirme raporlarının, tanıklar ... ve ...'nun sanık ... hakkındaki ifadelerinin ayrıca tanıklar ...,...,...,...,...,...,...,...,'nın sanık ... hakkındaki ifadelerinin okunması ve gerektiğinde dinlenmeleri ile veri inceleme tutanağının CMK 217. maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi luzumu,

2-d) ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince sanıklar tarafından yüklenildiği ve kullanıldığına ilişkin hükme esas alınan GSM hatlarına dair dosyada yer alan ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları ve içeriklerinin;

-Sanık ... yönünden; suçun vasfı açısından, sanık adına kayıtlı ve sanığın beyanıyla da hattın kendisi tarafından kullanıldığı anlaşılan 9333 nolu hatta ilişkin ayrıntılı tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, bununla birlikte dosyada yer alan 9320 nolu hatta ilişkin ByLock tespitinin ise sanık bilgileriyle uyumlu olmadığı ve sanık tarafından kullandığının belirlenememesi karşısında, hatta ilişkin bylock kullanımının dosyaya yansıdığı üzere sanığın eşi ...'e ait bilgilerle, ID, şifre operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılarak, sanığın eşinin

mahkumiyetine ilişkin dosyasının da getirtilerek karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden Bylock kullanan kişinin tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

-Sanık ... yönünden; suçun subutu açısından; dosyada yer alan ByLock tespit tutanağına ilişkin bilgilerin sanık bilgileriyle uyumlu olmadığı ve sanık tarafından kullandığının belirlenememesi karşısında, aynı hatta ilişkin ByLock kullandığı gerekçesiyle sanığın kızı ...t hakkında düzenlenen iddianamenin temyiz aşamasında dosyaya girmiş olduğu görülmekle, sanığın kızı hakkındaki dosyanın getirtilerek mümkünse birleştirilmek suretiyle ByLock tespit tutanaklarının karşılaştırılması ayrıca örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin,

örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin, hesap açılış tarihinden itibaren Bank Asya hesap hareketleri dökümünün getirtilip örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma veya mevduat artışı gibi mutad dışı bankacılık işlemlerinin bulunup bulunmadığının, bankacı uzman bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2019/5409, K. 2021/2152, 15 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2019/5409
Karar No
2021/2152
Tarih
15 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/5410 K.2021/2339
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/5412 K.2021/4276
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5413 K.2021/2176
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/5415 K.2021/2327
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2019/5418 K.2021/2037
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/5419 K.2021/3087

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.