Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/6775 K.2021/2209

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi .. Suç : Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, 3628 sayılı Kanuna Muhalefet, Kamu görevlisinin ticareti, Kamu görevine ait araç ve gereçleri suçta kullanma Hüküm : 1-Sanık ... Hakkında; a)Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kamu görevine ait araç ve gereçleri suçta kullanma ve kamu görevlisinin ticareti suçlarından.

3628 sayılı Kanunun 17. maddesi ve CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca ayrı ayrı düşme b)Gerçeğe aykırı mal bildiriminde bulunma suçundan. CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat c)Haksız mal edinme suçundan. 3628 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nın 62, 53 ve 14. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanıklar ... ve ... Hakkında. Kamu görevine ait araç ve gereçleri suçta kullanma ve kamu görevlisinin ticareti suçlarından.

CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 3-Sanıklar ... ve ... Hakkında. Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat 4-Sanık ... Hakkında; a) Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan. CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat b) Haksız mal edinme, mal kaçırma veya gizleme suçundan.

CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Temyiz incelemesine konu olup, 14.06.2011 tarihli iddianame ile kamu davası açılan suçlardan kamu görevlisinin suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklaması suçunun temel cezasının, suç tarihi itibariyle yürürlükte ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 282. maddesinin 1. fıkrasının 26.06.2009 tarih ve 5918 sayılı Kanunun 5. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi halinde “iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası” şeklinde düzenlenmesi.

3628 sayılı Kanunun 13. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen haksız mal edinme suçunun temel cezasının “üç yıldan beş yıla kadar hapis ve beş milyon liradan on milyon liraya kadar adli para cezası”, 3628 sayılı Kanunun 12. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı bildirimde bulunma suçunun cezasının “6 aydan 3 yıla kadar hapis”, TCK’nın 259. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin ticareti suçunun cezasının “altı aya kadar hapis veya adli para cezası” ve TCK’nın 266. maddesinde düzenlenen kamu görevine ait araç ve gereçleri suçta kullanma suçunun cezasının ise “ilgili suçun tanımında kamu görevlisi sıfatı esasen göz önünde bulundurulmamış ise,

verilecek ceza üçte biri oranında artırılır” şeklinde olduğu. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı kararında da “Ceza Dairelerinin görevlerinin belirlenmesinde, mahkûmiyet kararlarında mahkeme hükmündeki, mahkûmiyet dışındaki kararların temyiz incelemesinde ise iddianame, varsa görevsizlik kararı ya da diğer dava açan belgedeki nitelenen suç esas alınır.

Temyiz incelemesine konu olan suçların ceza miktarlarında sonradan değişiklik olması halinde tebliğname tarihindeki suçun temel şekline göre ceza miktarları göz önünde bulundurularak görevli ceza dairesi belirlenir. Birden fazla suçun yer aldığı hükümlerin temyiz incelemesi, incelemeye konu suçlardan yaptırımı en ağır olanına bakmakla görevli dairece yapılır.

Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı belirlenirken suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır, üst sınırların eşit olması halinde ise alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu kabul edilir. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde nazara alınır.

Suçların alt ve üst sınırlarının aynı olması durumunda ise temyiz incelemesi, tebliğnamenin düzenlendiği daire tarafından sonuçlandırılır.

Ancak temyiz incelemesine konu ve ceza miktarları eşit olan suçlardan birisi Özel Ceza Kanununda, diğeri TCK'da düzenlenen suç ise temyiz incelemesi Özel Ceza Kanunundaki suça bakmakla görevli daire tarafından yapılır.” şeklinde düzenleme bulunduğu ve TCK’nın 282. maddesinde 26.06.2009 tarih ve 5918 sayılı Kanunun 5. maddesi ile yapılan değişikliğin tebliğname ve iddianame düzenleme tarihlerinden önce olup, sanık aleyhine olduğu da gözetildiğinde.