Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/2083 K.2021/2413

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılamanın esasını teşkil eden ve hükme dayanak yapılan "POZANTI AKÇATEKİR HİZMETİ 21 AĞUSTOS 2015 CUMA GÜNKÜ İSTİŞAREDE TOPLANAN HİMMETİN HAYIR SAHİPLERİ" başlıklı A4 kağıda yazılı himmet toplandığına dair belgenin, görüntü kayıtları ve tanık anlatımlarından işlem tanığı Yaşar Süllü'nün sonradan aramaya katılması diğer işlem tanığı ve muhtar olarak görev yapan Erdal Çakı'nın da çilingirci olarak aramaya katılması sebebiyle hukuka aykırı olarak Belediye makam odasında yapılan arama neticesinde ele geçirilmiş olmasına, söz konusu belge ve materyallerde sanıkların parmak izlerine rastlanılmamış olmasına,

yapılan HTS kaydı araştırmasında söz konusu belgede ismi geçen kişiler arasında irtibatı ortaya koyan bir bağlantının tespit edilememiş olmasına, dosya kapsamına göre sanık ... ile aralarında anlaşmazlık bulunduğu anlaşılan ve gazeteci olarak görev yapan tanık ...'ın Pozantı Belediye binasında

02.08.2016 tarihinde yapılan usulsüz aramadan ele geçirilen materyallerin fotoğraflarının yer aldığı ve 02.08.2016 tarihinde oluşturulduğu anlaşılan CD'yi 05.08.2016 tarihinde delil olarak dosyaya sunmasının gerçekçi bulunmamasına, tanık sıfatıyla yaptığı anlatımların duyum ve değerlendirmelere dayalı bulunmasına, her ne kadar soruşturma aşamasında sanık ... ile ilgili Burç misafirhanesinde yapılan toplantıda çay servisi yaptığı esnada Fethullah Gülen ile canlı görüşme yapıldığı, toplantıya katılanlara konuşma yaptığı, gün içerisinde İbrahim Halil İzol'un canlı bağlantı yapılacağını söylediği,

sanık ...'ın bu misafirhaneye toplamda 3 veya 4 kez geldiği, sanığın son olarak 2015 yılı kadir gecesinde düzenlenen programa katıldığı, canlı bağlantı başlamadan önce yurttan ayrıldığı şeklinde beyanda bulunan tanık ...'ın kovuşturma aşamasında talimat yoluyla alınan beyanında, sanık ...'ın kandil gecesi görevli müftü ile birlikte yurda geldiğini, bir kez de kanalizasyon işleri ile ilgili geldiğini, sanığın misafirhanede katıldığı bir toplantı bulunmadığını, ilk iki beyanında sanık ... ile ilgili soru sorulmadığını, üçüncü beyanında sorulduğu için sanık ile ilgili bilgi verdiğini,

misafirhanede arama yapan görevlilerin "siz bize yardımcı olun, biz de size yardımcı olalım, bize bildiğiniz isimleri verin" dediğini, ilk ifadesinde bir görevlinin "bize yardımcı olmazsanız sizi tutuklarız" dediğini, kendilerine yardımcı olmaları durumunda iş konusunda tanığa yardımcı olacaklarını söylediklerini, içeriye girmediği için görüntülü konuşma yapılıp yapılmadığını bilmediğini görevli bir kısım şahısların kendisine etki ettiğini belirterek beyanlarını doğrulamadığı,

bu şekilde tanık ...'ın anlatımlarının çelişkili ve ikna edicilikten uzak olması karşısında, dosya kapsamındaki diğer eylemlerinin de atılı suçu oluşturmadığı anlaşılan sanıkların beraatleri yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,