Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/6843 K.2021/2306

kuruluşları zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik 10.07.2010 (resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık) Hüküm : 1-TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b ve 280/1-a uyarınca esastan reddi, 2-Kamu kurum ve kuruluşların zararına olarak dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik suçlarından CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine ilişkin istinaf başvurularının CMK’nın 279/1-b ve 280/1-a uyarınca esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1)Katılanlar ÖSYM Başkanlığı ve ... vekillerinin silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum kuruluşların zararına olarak

dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları yönünden yaptıkları temyiz başvurularının incelenmesinde;

Sanığa atılı Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve Resmi Belgede sahtecilik suçları açısından suç tarihi olan ‘’10.07.2010’’ tarihinin karar başlıklarında yazılmaması mahallinde tamamlanabilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

a)Katılan ÖSYM Başkanlığının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, katılan ... Bakanlığının resmi evrakta sahtecilik, katılanlar ... ve ÖSYM Başkanlığının silahlı terör örgütüne üye olmak suçların, nitelikleri itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

b)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararı CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; katılan vekillerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

2)Sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Kocaeli 1 nolu t tipi kapalı ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın celse arasında gönderdiği 25.06.2018 havale tarihli dilekçesinde ‘’kendimi daha iyi ifade edebilmek için segbis ile değil bizzat katılmak istiyorum’’ şeklinde talepte bulunduğu, ayrıca 14.12.2018 havale tarihli dilekçesinde de ‘’doğrudan doğruyalık ilkesine aykırılık, savunmanın SEGBİSLE alınması’’ başlığı altında açıkça savunmasının SEGBİS ile alınmasına itiraz etmiş olduğu görülmekle, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değiştirilen ve 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanunun 142. maddesi ile de kanunlaştırılan CMK’nın

196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden mahkeme salonunda hazır bulundurulmayıp segbis yöntemiyle esas hakkındaki savunması ve son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilmesi,