Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2005/8674 K.2005/10282

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 318 ada 4 parsel sayılı 41384,95 metrekare yüzölçü-mündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Memduh ve Seyhan adına tespit ve tescil edilmiştir. Davalılardan Hasan, kayıt maliklerinden Seyhan hissesini tapuda satın almıştır. Davacılar Emel ve arkadaşları, yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne çekişmeli parselin 11.11.2003 tarihli fen bilirkişisi krokisinde (B4) harfi ile gösterilen 16.788.37 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile veraset ilamı uyarınca Ali Kemal mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hasan vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davaya konu 18 ada 4 sayılı parselin krokide (B4) harfi ile gösterilen 16.788.37 metrekarelik bölümünün davacı tarafça kullanıldığı, bu nedenle söz konusu bölümün davacılara ait olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş isede; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davaya konu 318 ada 4 nolu parsel davacıların murisinin temliki sonucu oluşan 18.10.1982 tarih 9 nolu tapu kaydına dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacılar 5 ve 6 sayılı parsellerin tespiti yapılırken hudutlarda kayma olduğu nedeniyle, tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak dava açmışlardır. 4 sayılı parsele uygulanan 18.10.1982 tarih 9 nolu tapunun miktarı 41355 metrekare olup miktarı kadar yere revizyon görmüştür, kayıt malikleri sağ olup kayıt hukuki kıymetini korumaktadır. Davacıların dayandığı tapuların toplam miktarı 2 hektar 19 metrekare iken 20.192.69 metrekare ye-* re revizyon görmüştür.

Çekişmeli taşınmaza revizyon gören tapu kaydı hukuki kıymetini koruduğuna göre uyuşmazlığın zilyetliğe dayanılarak çözülmesi doğru bulunmamaktadır. Davalıların tapusuz davacıların murisinin tem-liki ile oluştuğuna, kayıtlar birbirini hudut okuduğuna ve her iki tarafın tapusu da miktarı kadar yere revizyon görüp fazlalık bulunmadığına göre kayıtlardan birine üstünlük tanimakda söz konusu edilemez.

Kaldı ki; davalıların tapusu davacıların murisinin temliki ile oluştuğuna göre kayıttaki yazılı miktarın davacı tarafça davalılara teslim edilmiş olması ve bundan davacıların sorumlu tutulması gerekir. Davacıların temlike rağmen zilyetliğe veya bir başka tapu kaydına dayanarak taşınmazda hak sahipliği iddiasında bulunmaları iyi niyet kuralları ile de bağdaşmaz.