Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/1576 K.2006/1522

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 265 parsel sayılı 32188 metrekare miktarındaki taşınmaz hisse devri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ....

Karşı ve müşterekleri, 1621 parsel sayılı 1022 metrekare miktarındaki taşınmaz taksim, irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Abidin Aydoğdu ve müşterekleri, 1143 parsel sayılı 6220 metrekare miktarındaki taşınmaz ise komşu parsele uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı, taksim, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 265 sayılı parselin teknik bilirkişi raporunda kırmızı renkle gösterilen 11900 metrekare miktarındaki bölümünün ... ve müşterekleri, geriye kalan bölümünün ... ve müşterekleri, 1621 sayılı parselin ....ve müşterekleri, 1143 parselin ise feragat nedeniyle tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davaya konu ... Köyünde tesbit gören 1143 numaralı parsel Hazine adına tesbit edilmiş olup, yargılama sonunda tesbit gibi tesciline karar verilmiş bulunduğundan Hazinenin temyizi dilekçeden de anlaşılacağı üzere davacılar adına tescile karar verilen 265 ve 1621 numaralı parsellere ilişkindir. Bu parsellerle ilgili davada Hazine davacı veya davalı olmadığı gibi diğer davacılar tarafından açılan davaya müdahil de olmamıştır. Kural olarak hükmü davanın tarafları temyiz edebilirler. Hazine anılan parsellerle ilgili davada taraf olmadığına göre temyiz yetkisi de bulunmamaktadır. Bu nedenle Hazine’nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,