Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/1577 K.2006/2142

Dava dilekçesinde ortak yere yönelik el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Kat Mülkiyeti Yasasının 32. maddesinin 3. fıkrasına göre; anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçilerle yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır. Yasa koyucunun amacı, bu yasa kapsamına giren uyuşmazlıkların bir an önce çözümlenmesini sağlamaktır.

Somut olayda olduğu gibi kullanımdan veya yönetimden kaynaklanmayan ve anataşınmazın ortak yerlerine yapılan el atmaların önlenmesini amaçlayan bu tür davalarda önceden kat malikleri kuruluna başvurmaya ve anlaşmazlığın kat malikleri kurulunda çözüme kavuşturulmasını istemeye gerek yoktur.

Mahkemece, işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar vermek gerekirken 634 sayılı yasanın 33. maddesi gereğince anlaşmazlık konusunda öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulması lüzumuna değinilip davacının kat malikleri kuruluna başvurmadığı gerekçesi ile davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.