Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/3584 K.2006/5703

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ve arkadaşları vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve arkadaşları vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan kadastro sonucu oluşan 838 ada 6 ve 94 parsel sayılı tapu kayıtlarının iptaliyle Mabeynci ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları katılma talebinde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü sürenin geçmiş bulunması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davaya konu taşınmazların kadastro tesbitlerinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin gerçekleştiği belirlendiğine, mahkemece bu husus nazara alınmak suretiyle karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 450.00.YTL. vekalet ücretinin temyiz eden davacı taraftan alınarak kendilerini duruşmada vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, 19.9.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.