Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2006/951 K.2006/1128

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 5.11.2002 tarih ve 10903/10485 sayılı ilamında "mahkemece su kuyusu ve alanının belirlenip taraflar adına ortaklaşa tesciline" karar verilmesi gereğine değinildiği, taşınmaz ihtilaflı iken Belediyece imar uygulaması yapılması isabetli olmadığı gibi, mahkemece dava tarihindeki hukuki ve geometrik olgular ve bozma ilamı gözardı edilerek imar uygulaması esas alınmak suretiyle hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, 17. Hukuk Dairesinin 5.11.2002 tarihli bozma ilamı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 64 ada 4 parselin üzerinde bulunan ve 17.98 metrekare su kuyusunun bozma ilamı doğrultusunda davacı ve davalılar arasında dava tarihindeki tapu kayıtlarında yer alan pay oranlarına göre tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmaya çalışıldığına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak sicil oluşturulurken taşınmazın kim veya kimler adına, hangi hisseler oranında tescil edileceğinin kararın hüküm fıkrasında açık ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde belirtilmesi gerekir.

...