Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1260 K.2007/1670

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 622 ada 2 ve 3 parsel sayılı 34775,86 ve 28450,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar maliklerinin belirlenememesi nedeniyle Hazine adına. 622 ada 4 parsel sayılı 67291,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim, ifraz, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına.

623 ada 1 parsel sayılı 32519,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim, ifraz, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına. 622 ada 5 parsel sayılı 6217,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına. 623 ada 3 parsel sayılı 9226,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına.

623 ada 4 ve 7 parsel sayılı 1157,66 ve 6343,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Yasal süresi içinde. Hazine vekili, tapu kaydına dayanarak 622 ada 4, 623 ada 1, 3, 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tespiti gerektiği iddialarıyla; ... ve ... 623 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların, ... ...

622 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, ... ve ..., 622 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların, ... ... 622 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ve ... 622 ada 2 parsel sayılı taşınmazın değişik nedenlerle adlarına tespiti gerektiği iddialarıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Hazine vekili 622 ada 5 parsel sayılı parsel hakkında açılmış davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda.

622 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... ve ... ..., 622 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ..., 622 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların ... ..., 623 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... ..., 623 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ..., 623 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazların ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığının doğrulanmadığı; ..., ... ve ... ... dayanağı ve eski tarihli Eylül 1288 tarih (243) numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı; daha önce Hazinenin taraf olduğu tapu iptali davasının kesin hüküm oluşturmayacağı ve adlarına tescil kararı verilenler yararına edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş isede, Mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazların tarafların dayanağını oluşturan tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı, çekişmeli taşınmazların öncesinin kaçak ve yitik kişi yeri olup olmadığı ile adlarına tescil kararı verilenler yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Dosya içine getirtilen dava dosyalarından çekişmeli taşınmazların Hazine ile bazı davacı-karşı davalılar arasında daha önce davaya konu oldukları anlaşılmaktadır.

Siirt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1973/303 esas 1986/216 karar sayılı dosyasında ... ve ... ... tarafından 7.8.1970 tarih) cilt:112, sayfa:67 ve sıra:11'de kayıtlı tapu kaydına dayanılarak ... ... ve ... karşı men'i müdahale davası açıldığı;

./.. 20071260-1670 S/2

Hazine temsilcisinin, tapu kayıtları ve Hazinenin hukukunun korunması istemiyle davaya katıldığı. 1.10.1986 tarihli karar ile davacılar dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olmadığı, yerel bilirkişi ve tanıkların Hazine'nin resmi kayıt ve belgelerini doğrular şekilde beyanda bulundukları gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçen kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yine.

Siirt Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1986/58 esas 1990/32 karar sayılı dosyasında, önceki dava ile ilgili yargılama devam ederken, davacılar ... ve ... ... tarafından aynı tapu kaydına dayanılarak Hazine aleyhine 4.10.1974 tarih 7 ve 8 sayılı Hazine tapularının iptali istemiyle dava açıldığı.

21.2.1990 tarihli karar ile davacılar dayanağı tapu kaydının çekişmeli yere ait olmadığı, davacıların görülmekte olan bir davanın karar aşamasında bu davayı açtıkları, çekişmeli taşınmazın Hazine kayıtları kapsamında kaldığı gibi dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan yerlerden olduğunu bildirdikleri bu tür yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği.

Yargıtay denetiminden geçen bu kararın da kesinleştiği anlaşılmaktadır. 7.8.1970 tarih 11 sayılı tapu kaydının malikleri ... evlatları ... ve ... ... olup, dosyada mevcut veraset ilamlarına göre ... ve ... ..., ... ... mirasçılarındandır. ..., Eylül 1288 tarih 243 sayılı kök tapu kaydı maliklerinden "..."nun mirasçılarından olduğunu bildirerek Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1973/303 esas, 1986/216 karar sayılı dosyasına müdahil sıfatıyla katılmıştır.

Bu dosyada adlarına tescile karar verilen ..., ... ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesindeki davalarda dayandıkları tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanmışlardır. Dayandıkları tapu kayıtlarının, Asliye Hukuk Mahkemesindeki davalarda çekişmeli taşınmazlara uymadığı, çekişmeli taşınmazların Hazine dayanağı tapu kayıtları kapsamında kaldığı gibi öncesinin de kaçak ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden oldukları belirlenmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda bildirilen ilamlarının, dayanak tapu kayıtlarının kapsamlarının belirlenmesi ve çekişmeli taşınmazların niteliklerinin saptanması hususlarında Asliye Hukuk Mahkemesi ilamlarına karşılıklı taraf olanlar yönünden kesin hüküm, aynı tapu kaydına dayananlar yönünden güçlü delil oluşturacağı açıktır" Aynı şekilde bitişik 622 ada 1 parsel sayılı taşınmaza uygulanmış ve davacı ...’nın dayanağını oluşturan tapu kaydınında üç hududunda kaçak ve yitik kişileri okuması, çekişmeli taşınmazların öncesinin kaçak ve yitik kişi yerleri olduğunu doğrulamaktadır.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 18/2. maddesi uyarınca kanunlar uyarınca Devlete kalan taşınmaz mallar tapuda kayıtlı olsun veya olmasın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile kazanılamaz. Adlarına tescile karar verilenler, çekişmeli taşınmazların Hazine tarafından kendilerine tahsis ve temlik edildiğine dair bir iddiada bulunmamışlar ve bu yönde bir delile

dayanmamışlardır. Dava dosyası ve ekleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; çekişmeli taşınmazların öncesinin kaçak ve yitik kişi yerleri olduğunun; ..., ... ve ... ...'ın dayandıkları Eylül 1288 tarih (243) nolu tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığının ve adlarına tescil kararı verilenler yararına edinme koşullarının oluşmadığının kabulü zorunludur.