İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1661 K.2007/2013

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2007/1661Karar2007/2013Tarih29 Mayıs 2007Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1661 E., 2007/2013 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2007
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 125 ada 1, 128 ada 4 ve 134 ada 3 parsel sayılı 1275.89, 2164.57 ve 4729.06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde davalılar adına tesbit gören yerlerin köy merası olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine ve çekişmeli 125 ada 1 parselin 18.10.2005 tarihli fen bilirkişi raporunda 1/A ile gösterilen 438.30 metrekarelik, 128 ada 4 parselin 4/A ile gösterilen 242.85 metrekare ile 4/C ile gösterilen 1016.46 metrekarelik, 134 ada 3 parselin 3/A ile gösterilen 3553.76 metrekarelik kısımlarının Köy Tüzel Kişiliği adına, 125 ada 1 parselin 1/B ile gösterilen 837.59 metrekarelik, 128 ada 4 parselin 4/B ile gösterilen 1921.72, 4/D ile gösterilen 1148.09 metrekarelik,

134 ada 3 parselin 3/B ile gösterilen 1175.30 metrekarelik kısımlarının ise davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından 125 ada 1 parselin 1/A, 128 ada 4 parselin 4/A ve 4/C ile 134 ada 3 parselin 3/A ile gösterilen bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine, çekişmeli 125 ada 1 parselin 1/A, 128 ada 4 parselin 4/A ve 4/C ile 134 ada 3 parselin 3/A ile gösterilen temyize konu bölümlerinin Köy Tüzel Kişiliği adına tescillerine karar verilmiş ise de değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, parsel numarası belirtmeksizin köy merasının davalılar adına tesbit edildiğini ileri sürerek tespite itiraz etmiştir.

Meralara ilişkin davalarda Hazine’nin yanı sıra, meralardan yararlanma hakkı olan Köy Tüzel Kişilikleri ve Belediyelerinde dava açma hakları bulunmaktadır. Ayrıca köy merasından yararlanmakta olan köylünün meranın özel mülkiyet kapsamına alınması nedeniyle kullanım hakkı kısıtlandığından dava açma ehliyetinin bulunduğu uygulamada kabul edilmektedir.

Ancak Davacı 8.3.2005 tarihli dava dilekçesinde dava konusu ettiği parsel numaralarını belirtmemiş, yargılama aşamasında Kadastro Müdürlüğünün 17.3.2005 tarihli yazısı doğrultusunda davaya konu parseller belirlenmiştir. Bu durumda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11/1.maddesinde düzenlenen 30 günlük askı ilan süresi içerisinde dava konusu parsellere yönelik açılmış bir dava bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/1.maddesi

gereğince 30 günlük askı ilan süresi içerisinde dava açılmaması halinde kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşeceğinden dava konusu parsellere ait tutanaklar kesinleşmiş bulunmaktadır. Kesinleşen tutanaklara karşı açılan davalarına bakma görevi ise Kadastro Mahkemelerine değil Genel Hukuk Mahkemelerine aittir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 7.maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan re'sen gözetilmesi gerekir.

Askı ilan süresi içinde dava konusu parsellere yönelik bir davanın açılmadığı ve tutanaklarının kesinleştiği belirlendiğine göre, 125 ada 1 parselin 1/A, 128 ada 4 parselin 4/A ve 4/C ile 134 ada 3 parselin 3/A ile gösterilen temyize konu bölümleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2007/1661, K. 2007/2013, 29 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1661
Karar No
2007/2013
Tarih
29 Mayıs 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1662 K.2007/5640
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1662 K.2007/1578
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/1662 K.2007/7041
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1664 K.2007/1621
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/1666 K.2007/1653
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1667 K.2007/5005

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.