Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3051 K.2007/3043

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca davacı tarafa verilen ihtarın usule uygun bulunmadığından davacı tarafın keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılarak davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, ayrıca davacının ilk keşif masrafını yatırmak suretiyle yasanın kendine yüklediği görevi yerine getirmiş olması nedeniyle soruşturma ve tebligat için gerekli giderlerin suçüstü ödeneğinden karşılanmak suretiyle araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 101 ada 54 ve 75 parsel sayılı taşınmazların davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içine getirtilen kayıt ve belgelere göre; çekişmeli 101 ada 54 ve 75 parsel sayılı taşınmazlar, 101 ada 65 parsel sayılı mera olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmış büyük mera parseline sınır oldukları gibi, bu parsellere birlikte komşu 101 ada 43, 45, 46, 56, 57, 77, 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazların da davalı olduğu anlaşılmaktadır. Kadim mera araştırmasının zorunlu olduğu ve aynı mera bütünlüğü içinde kalan çekişmeli taşınmaz ve komşu taşınmazlarla ilgili davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunun kabulü ile davaların birleştirilerek görülmesi gerekirken, ayrı ayrı yürütülmesinde isabet bulunmamaktadır. Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.