Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3151 K.2007/3857

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 251 ada 5 parsel sayılı 6829,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi yasal süresi içinde tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı Hazine tapusunun çekişmeli taşınmazı kapsadığı, çekişmeli taşınmazın yitik kişilerden Hazine’ye intikal eden yerlerden olup , davalı tarafça taşınmazın bu kişilerden satın aldığının ispat edilemediği, böyle yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davacı Hazine’nin davasının kabulü ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Hazine’nin dayanağı olan 14.11.1972 tarih 87 sıra nolu tapu kaydının sınırları keşif sırasında yerel bilirkişi tarafından bilinememesine rağmen Hazine’ye bu sınırların mevcudiyeti yönünden tanık dinletme olanağı verilmemiş, komşu 4 sayılı parselle ilgili davada uygulanan şahıs tapusunun nizalı parsel yönünü “Maksut” tarlası göstermesine rağmen bu kişinin yitik kişi olup olmadığı üzerinde durulmamıştır.

Doğru sonuca varılabilmek için öncelikle çekişmeli parseli dıştan çevreleyen ve davalı olduğu anlaşılan 8 sayılı parsele ilişkin dava dosyası ile 4, 6 ve 7 sayılı parsellere ait derecattan geçerek kesinleşmiş dava dosyaları getirtilmeli, mahallinde yöreyi bilen olabildiğince yaşlı bilirkişiler kurulu ile yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında Hazinenin dayandığı tapu kaydı yöntemince uygulanmalı, yerel bilirkişilerin bilemediği hudutlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı tanınmalı,

komşu parsellerin dava dosyalarındaki tapu uygulamaları ve sınırların saptanan nitelikleri gözününde bulundurulmalı Hazine tapusunun çekişmeli taşınmazı kapsamadığı ve “Maksut” isimli şahsın yitik kişi olmadığının anlaşılması halinde komşu 6 ve 7 parseller hakkında Hazine tarafından açılan davaların red edilerek tespit gibi şahıslar adına tesciline karar verildiği hususu da dikkate alınarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesinde belirtilen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.Davalının