Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3573 K.2007/3109

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 112 ada 114, 116 ada 14, 118 ada 36, 116 ada 7 parsel sayılı sırası ile 2.286.28, 3.019.32, 2.053.28 ve 3.451.14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 113 ada 19 parsel sayılı 1.206,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 118 ada 36 ve 116 ada 14 parsellerin tespitinin iptali ile Ramazan Ceylan mirasçıları adına tesciline, 113 ada 19 ve 112 ada 114 parsele ilişkin davanın reddi ile tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş.

116 ada 7 parsele ilişkin hüküm kurulmamamış hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- a) Davacının 116 ada 14 ve 118 ada 36 parsellere ilişkin davası Mahkemece kabul edilmiş olup temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz itirazlarının REDDİNE, b) Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre 112 ada 114 parsel davalı tarafından üçüncü şahıstan satın alınmış olup tarafların murisi Ramazan Ceylan'dan kaldığı ispatlanamadığından, mahkemece ispatlanamayan davanın reddine dair kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Davacının 116 ada 7 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece 116 ada 7 parsel hakkında Mahkemenin 2005/206 esas sayılı dosyasında davadan feragat edilmesi nedeniyle hüküm kurulmamıştır.

Celbedilen mahkemenin ilgili dava dosyalarına göre çekişmeli taşınmazın mahkemenin 2005/206 esas sayılı dosyasında çekişmeli iken davacı ....'nin feragatı ve bu parsele yanlışlıkla dava açtığını belirtmesi nedeniyle bu dosyadan ayrılarak bağlantısından dolayı mahkemenin 2005/210 esas sayılı dava dosyası ile birleştirildiği, 116 ada 7 parsel dışındaki çekişmeli parseller yönünden ise Mahkemenin 2005/155 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2005/155 esas sayılı dosyada, ayırma kararı ile 2005/210 esas sayılı dosyaya gönderilen 116 ada 7 parsel hakkında da karar verilmiş, aynı taşınmaza ilişkin birden fazla dava nedeniyle farklı kararlar oluşturularak karışıklığa neden olunmuştur. Aynı taşınmazla

ilgili davaların birleştirilmesi zorunlu olup davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

3- Çekişmeli 113 ada 19 parsel hakkında Kadastro Mahkemesinin 2005/2 esas, 2005/35 karar sayılı ilam ile kesinleşmiş karar bulunduğundan kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Zira sözü edilen dosyada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 113 ada 19 parselin tescili için dava açılmış çekişmeli parselin tespitinin davacı adına olduğu anlaşıldığından mahkemece hukuki yarar yokluğundan dava reddedilmiştir. Usulüne uygun şekilde tespit malikine yöneltilmiş dava olmaması nedeniyle taraflar arasında niza doğmamış olduğu gibi dava dilekçesi de davalı ...'a tebliğ edilmemiştir.