Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/3862 K.2007/4163

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 164 ada 4 parsel sayılı 127925,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Özlü Beldesi halkı tarafından mera olarak kullanıldığı belirtilerek mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli parselin fen bilirkişisi krokisinde a, b, e ve c harfi ile belirttiği kısımların kadastro tutanaklarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün davanın reddine karar verilen bölümüne yönelik davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı Hazine vekilinin çekişmeli parselin davacı adına tesciline karar verilen ve fen bilirkişisinin krokisinde a, b, e ve c harfleri ile belirttiği bölümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı tarafın dayanağı olan ve komşu parsellere uygulanan tapu kayıtları nizalı parsel yönünü mera olarak göstermektedir. Kadastro çalışmaları sırasında da çekişmeli parsel ile batı yönünde bulunan büyük bir taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır.

Tapu kayıtları resmi belge olup resmi belgenin aksi yine aynı kuvvette başka bir belge ile kanıtlanabilir. Eylemli duruma da uygun düşen resmi belge karşısında bunun aksi yönündeki yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına da değer verilemez.