Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/4278 K.2008/1534

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Davacı ...’un çekişmeli parsellerin miras bırakanları ... oğlu ...'dan kaldığını, terekesinin paylaşılmadığını ve taşınmazlarda payı bulunduğunu ileri sürerek dava açtığını, dava konusu olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36.maddesi hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı, bu nedenle tespit maliki olan davalıların miras bırakandan kalan taşınmazların paylaşıldığını kanıtlamak durumunda bulundukları, buna göre tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delilleri toplanarak ve birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yargılama gideri yatırılmadığından davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı;

davacı ...’un ise davaya konu ettiği parsellerin babası ...'den intikal etmediğini ileri sürerek dava açtığı, davacının bu iddiasını her türlü delil ile kanıtlaması mümkün olduğu, miras bırakandan kalmadığı ileri sürülen parselleri çevreleyen komşu parsellere ait tutanak suretleri ve dayanak kayıtları getirtilerek, bilirkişi ve taraflarca bildirilecek tanıklardan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı ve kimin zilyetliğinde bulunduğu konusunda ayrıntılı ve gerekçeli bilgi alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...’un davasının kabulüne, davacı ...’un davasının reddine, temyize konu 106 ada 52, 116 ada 485, 125 ada 39 ve 132 ada 199 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.