Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/5257 K.2008/1328

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'in İİK’nun 334/1. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca da 2.500.00YTL tazminat ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Üçüncü şahıs konumunda bulunan sanık hakkında İİK’nun 89/4. ve 338/1.maddeleri gereğince hem tazminata mahkum edilmesi hem de cezalandırılması istemiyle açılan davada, Hukuk Genel Kurulu’nun 11.03.1972 ...,1970/496-162 sayılı kararında da belirtildiği gibi; İcra Tetkik Mercii Hakimi, davanın niteliğine göre, hem hukuk hem de ceza hakimi sıfatına haiz bulunduğuna ve mahkeme sıfatının tayininde öncelikle cezalandırılma isteğinin gözönünde tutulmasının gerekmesine göre, sanığa tebliğ edilen duruşma davetiyesine 5271 sayılı CMK gereğince yazılması gereken açıklama yapılmadan, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 509. ve 510.maddelerinde yazılı ihtaratı içeren davetiye çıkartılarak ve yasal hakları hatırlatılmadan yapılan sorgu ile yetinilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

2- Şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığının tespiti açısından Üsküdar 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/115-127 sayılı dava dosyası getirtilip incelenmeden eksik araştırma ile,