Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/1326 K.2008/3211

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 83 parsel sayılı 24500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı Recep Karaçivi adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı.. 18.10.1949 tarih 32 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... . davacılarla aynı tapu kaydına; ... ise çekişmeli taşınmazı davalıdan 24.5.1986 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı ile satın aldığı iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemenin 26.6.1987 tarih 1978/756-1987/202 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 10000metrekarelik kısmının davacı ve müşterekleri, (A) harfi ile gösterilen 14500 metrekarelik kısmın ise davalı adına tesciline, müdahil ...’nun müdahalesi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Anılan mahkeme kararı, müdahil ... tarafından temyiz edilmiş, 16.Hukuk Dairesinin 30.1.1989 gün, 1987/25314-1989/746 sayılı kararı ile “davalı, taşınmazı tapu kaydı ile Müdahil davacı ...’ya sattığına göre, taşınmaz üzerinde hakkının kalmadığı, uyuşmazlığın müdahil davacı ... ile davacı arasında çözümlenmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemenin 9.7.1993 tarih, 1990/50-1993/33 sayılı kararı ile taşınmazın 24500 metrekare yüzölçümü ile Müdahil ... adına tesciline karar verilmiş, Hüküm, davacı . ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiş, 17.Hukuk Dairesinin 17.6.1994 tarih, 1994/1524-5522 sayılı ilamı ile “fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 14500 metrekarelik bölümün davalı . adına tesciline dair mahkemenin 26.6.1987 tarih 1978/756-1987/202 sayılı kararı davacı . tarafından temyiz edilmediğinden bu bölüm yönünden hükmün onanmasına,

(B) harfi ile gösterilen 10000 metrekarelik bölüm yönünden ise, davacı dayanağı tapu kaydının oluşum belgeleri ve haritaların, komşu parsel tutanak ve dayanaklarının getirtilerek yöntemince uygulanması, komşu 71 parsel sayılı taşınmazın dayanağı tapu kaydının çekişmeli parsel yönünü davacının miras bırakanı ... ...’u, güneyinde davacı tapusunda olduğu gibi ... ...’u okuması ve davalının taşınmazı hiç kullanmaması hususları üzerinde durulması, davacı tapusunun uyduğu sonucuna varıldığı takdirde, eski tarihli olan davacı tapusuna değer verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, (B) harfi ile gösterilen 10000 metrekarelik bölüm yönünden yargılamaya devam olunarak ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, fen bilirkişinin 05.06.2006 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 10000 metrekarelik kısmının tespit gibi davalı adına tesciline, müdahiller ..., ... . ve ...’nun taleplerinin reddine, Hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiş, hüküm, müdahil ... ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, müdahil davacı ...’ın dayanağı tapu kaydının çekişmeli parseli kapsadığı yapılan keşif ve uygulama ile kanıtlanamadığına göre, müdahil davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE

2-Müdahil davacı ...’nun temyizine gelince. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla lehine bozma yapılan taraf yararına usuli müktesep hak oluşur.

Hükmüne uyulan 16.Hukuk Dairesi'nin 30.1.1989 gün, 1987/25314-1989/746 sayılı ilamında açıkça “davalı, taşınmazı tapu kaydı ile müdahil davacı ...’ya sattığına göre, taşınmaz üzerinde hakkının kalmadığı, uyuşmazlığın müdahil davacı ... ile davacı arasında çözümlenmesi” gerektiği belirtilmiştir.